시험장 감독이 놓친 장면에서 이해는 무엇으로 확인하는가: 중·고교 'AI 안경' 부정행위 기사를 영어 수업·내신에 옮겨 읽기

2026년 11월 9일, EBS 뉴스가 「중·고교 4곳서 'AI 안경' 부정행위…모두 0점」이라는 제목의 리포트를 내보냈다. [EBS 뉴스12]에 실린 이 기사의 바이라인은 금창호 기자다. 리포트는 수능을 앞두고 교육당국이 가장 신경 쓰는 부분 가운데 하나가 인공지능 안경이라고 전하면서, 같은 안경이 중·고등학교 내신시험에서도 부정행위에 쓰였다는 사실을 확인한다. 이하 '기사'는 이 리포트를, '리포트'는 그 안의 보도 내용을 가리킨다.

이 칼럼이 이 기사를 영어 학습 블로그에서 다루는 이유는 하나다. 기사는 시험장 감독과 제재의 이야기지만, 그 밑에 평가 설계의 질문이 깔려 있다. 시험지 바깥에서 답을 받을 수 있는 환경에서, 학생이 이해한 것을 무엇으로 확인하는가. 이 칼럼은 기사가 실제로 말한 것과, 그것을 영어 수업과 내신에 옮겨 읽은 이 칼럼의 해석을 구분해서 적는다.

원문이 말한 것

기사는 사례 하나로 시작한다. 전북의 한 고등학교에서 1학기 기말고사 도중 AI 안경을 사용한 학생이 적발되었다. 적발의 단서는 두 가지였다. 학생이 시험 도중 안경테를 자주 만지작거렸고, 안경에서 초록색 불빛이 나오는 것을 감독관이 발견했다. 시험이 끝난 뒤 그 안경이 AI 안경임이 확인되었고, 해당 학생의 시험 점수는 0점으로 처리되었다.

"시험 도중 안경테를 자주 만지작거리고, 안경에서 초록색 불빛이 나오는 것을 감독관이 발견한 겁니다." — EBS 뉴스 금창호 기자 리포트, 2026년 11월 9일

이어 기사는 전국 규모의 숫자를 제시한다. 교육부가 10월 27일부터 일주일간 전국 학교를 대상으로 조사한 결과, AI 안경을 이용한 내신 부정행위가 모두 4건 적발되었다. 기사가 적은 시작일은 27일이고, 월은 기사가 게재된 11월을 기준으로 이 칼럼이 환산했다. 사례는 서울과 전북, 제주에서 나왔고, 적발된 학생들은 학교 학업성적관리규정에 따라 모두 0점 처리되었다. 제목의 '4곳'과 '모두 0점'이 이 대목이다. 조사 대상 학교가 모두 몇 곳이었는지, 4건 말고 조사에서 확인되지 않은 사례가 얼마나 될지는 기사에 나오지 않는다.

적발 과정에 대해 기사가 전하는 것은 행동의 패턴이다. 적발된 학생들은 평소 쓰지 않던 안경을 착용하거나 시험 도중 안경테를 자주 만지는 등의 행동을 보였다. 그리고 시험 도중 일반 안경을 AI 안경으로 바꿔 쓴 학생은 감독이 아니라 다른 학생의 제보로 적발되었다. 이 두 문장은 같은 이야기를 두 방향에서 보여 준다. 기술이 아니라 사람의 관찰과 제보가 적발을 만들었다는 점이다.

대응과 수능: 기사가 전한 교육부의 방침

교육부의 대응은 두 갈래로 보도되었다. 내신에서는 시험의 공정성을 확보하기 위해 관리를 강화하기로 했다. 6월에 시도교육청에 AI 안경 부정행위 예방을 당부했고, 이어 11월 중 학교 현장에 구체적인 유의사항을 안내할 예정이라고 한다. 수능에서는 경계가 강화된다. 시험장 안내방송에서 AI 안경을 금지 물품으로 명시하고, 관련 안내문에도 이를 포함하기로 했다.

기사에서 가장 눈에 띄는 문장은 교육부 관계자의 말이다.

"AI 안경은 테가 두껍고 카메라 불빛이 나온다", "현재 수준에서는 적발되지 않고 수능을 치르기 어렵다" — 교육부 관계자 (EBS 뉴스 보도 중 인용)

기사는 수능에서 AI 안경을 착용하거나 감독관의 확인 요구를 거부하면 부정행위로 처리되어, 게재 시점 기준 2026년과 2027년의 수능에 응시할 수 없다고 전한다. 내신의 제재는 해당 시험 0점이고, 수능의 제재는 두 해의 응시 제한이다. 기사가 말하는 범위는 여기까지다. 원문은 영어 과목을 특정하지 않았고, 어떤 과목의 시험에서 적발되었는지도, 안경이 어떤 방식으로 답을 알려 주었는지도 적지 않았다. 기술 작동 방식에 대한 설명은 기사에 없다.

이 칼럼의 해석: 영어 수업·내신에 옮겨 읽기

먼저 선을 긋는다. 위의 내용이 기사가 말한 것의 전부이고, 아래는 이 칼럼의 해석이다. 기사는 영어 내신이나 서술형 설계를 다루지 않았고, 평가 방식을 바꾸라고 권하지도 않았다.

이 칼럼의 해석으로는, 이 기사에서 가장 오래 남는 장면은 0점이 아니라 적발의 단서다. 초록 불빛과 안경테를 만지는 손, 평소 쓰지 않던 안경. 이것들은 감독관이 눈으로 볼 수 있는 것이다. 그런데 장비가 더 작고 눈에 띄지 않게 바뀌는 순간 이 방식은 한계에 닿는다. 기사 속 교육부 관계자의 말도 현재 수준이라는 단서를 붙였다. 감독은 계속 필요하지만, 감독만으로 이해를 확인하는 구조는 장비의 변화에 계속 따라가야 하는 구조이기도 하다. 그래서 평가를 설계하는 쪽에서 던질 질문이 하나 더 생긴다. 시험지를 받은 학생이 밖의 도움 없이 쓸 수 있는 것이 정말로 문항에 들어 있는가.

이 칼럼의 해석으로는, 영어 내신에서 이 질문이 특히 날카로워지는 곳은 정답이 하나로 닫혀 있고 지문 밖의 지식으로 풀 수 있는 문항이다. 어휘의 뜻을 묻는 문항이나 문장의 의미를 번역해서 고르는 문항은 안경이 바로 답을 알려 줄 수 있는 유형에 가깝다. 반대로 그 시험에서 요구하는 것이 학교 수업에서 다룬 지문의 구조를 학생이 직접 분해하는 일이라면 사정이 달라진다. 예를 들어 서술형에서 수업 시간에 분석한 문장의 주어와 동사를 짚고, 왜 그렇게 끊었는지를 자기 문장으로 적게 하는 문항은 안경의 도움을 받아도 그 학생이 수업에서 그 문장을 어떻게 읽었는지는 답에 남는다. 이것은 부정행위를 완전히 막는다는 주장이 아니다. 어떤 문항에서는 답이 학생의 이해 과정을 더 많이 드러내도록 만들 수 있다는 이야기다.

이 칼럼의 해석으로는, 수행평가는 더 복잡하다. 기사의 사례는 감독이 있는 시험장 안에서 벌어진 일이다. 가정에서 완성해 오는 영작 과제나 발표문은 애초에 감독이 없으므로 같은 문제가 훨씬 일찍 시작된다. 이 경우 결과물 하나로 이해를 증명하기는 어렵고, 이해의 증거를 결과물이 아닌 과정에서 모으는 편이 현실적이다. 수업 시간에 초안을 몇 줄이라도 직접 쓰게 하고, 제출한 글의 한 문장을 골라 왜 그 어휘와 구조를 택했는지 말로 설명하게 하며, 고친 흔적을 함께 내게 하는 방식이다. 이것은 원문이 제시한 해법이 아니라 이 칼럼의 제안이며, 교사의 수업 시간과 학급 규모에 따라 감당할 수 있는 범위가 다르다는 점도 함께 적어 둔다.

이 칼럼의 해석으로는, 학생 쪽에서 가져갈 기준은 단순하다. 시험장에서는 AI 안경을 쓸 수 없다. 기사가 전한 대로 수능에서는 착용이나 확인 거부 자체가 부정행위로 처리된다. 그러므로 평소 공부에서 도움을 받아 완성한 결과물보다, 도움 없이 혼자 문장을 읽고 구조를 나누고 근거를 적을 수 있는 정도가 시험장에서 쓸 수 있는 실력이다. 평소의 학습은 정답을 확인하는 속도보다, 정답이 없는 상태에서 스스로 시도해 보고 틀리는 횟수에서 차이가 난다.

교사와 수험생이 가져갈 것, 그리고 이 글의 한계

교사에게는 기사의 숫자를 단서로 읽을 수 있다. 4건이라는 수는 전국 규모에서 적지 않은 숫자일 수도, 확인된 사례만 센 숫자일 수도 있다. 기사만으로는 어느 쪽인지 알 수 없다. 확실한 것은 사례가 세 지역에서 실제로 나왔고, 교육부가 11월 중 구체적인 유의사항을 안내할 예정이라는 점이다. 그 안내가 나오면 감독 방식이 먼저 바뀔 것이다. 이 칼럼은 그와 별개로 문항과 수행평가가 이해의 증거를 얼마나 남기는지를 함께 점검하는 쪽을 제안한다. 이것도 원문의 결론이 아니라 이 칼럼의 해석이다.

마지막으로 이 글의 한계를 적는다. 기사는 한 편의 방송 리포트이고, 조사 방법과 대상 학교 수, 안경의 기능에 관한 자세한 설명이 없다. 이 글에서 확정적으로 얻을 것은 처방이 아니라 질문이다. 이해를 확인하는 장면이 시험장 안의 감독에만 걸려 있다면, 감독이 놓친 장면에서는 무엇으로 확인하는가.

구문을 직접 나눠 보고 힌트를 줄여 가며 쓰는 영어 학습 자료가 필요하시다면 MakeItClear에서 확인하실 수 있습니다.

EBS 뉴스, 「중·고교 4곳서 'AI 안경' 부정행위…모두 0점」, [EBS 뉴스12], 금창호 기자, 2026년 11월 9일, news.ebs.co.kr. 인용문은 원문 그대로이며, 날짜 환산과 해석은 이 칼럼의 것이다.